BIČIULIS

Loreta DIRBANAUSKAITĖ

Į „Bičiulio“ redakciją kreipėsi daugiavaikė mama (pavardė redakcijai žinoma – aut. pastaba), auginanti šešis vaikus. Ji papasakojo, kad iš gaunamos socialinės pašalpos, suprasdama, jog nuo nelaimės niekas neapsaugotas, visus vaikus apdraudė nuo nelaimingų atsitikimų. Sumokėjo už kiekvieną vaiką po 57 Lt (iš viso 342 Lt). Juk, pasak daugiavaikės mamos, kiekvienas apsidraudžia tam, kad nelaimės atveju būtų nors šiek tiek materialiai apsaugotas. Sūnui atsitiko nelaimė. Jis susilaužė kojos pirštą. Po kiek laiko nelaimė ištiko ir vyresniąją dukrą. Už sūnaus nelaimę rugsėjo pabaigoje draudimas pervedė 500 Lt, o už dukros – spalio pabaigoje 300Lt.

Manau, kad kiekvienam aišku, jog šie pinigėliai buvo skirti vaikams. Mamai teko važinėti lankyti dukrą į Šiaulius, nes ten jai atliko operaciją, kainavo vaistai, kelionė. Be to, nelaimės atveju kiekviena mama savo vaiką nori palepinti skanesniu kąsneliu. Šių pinigėlių net neužteko. Tačiau daugiavaikė mama džiaugėsi, kad apdraudė vaikus, nes draudimo pinigėliai jai tapo didele paspirtimi.

Džiaugėsi neilgai. Paaiškėjo, kad šie pinigai įtraukiami į pajamas ir jos socialinė pašalpa sumažėja šia suma (800 Lt). Moteris susijaudinusi klausė, kaip ji lapkritį, gruodį, sausį (pašalpa perskaičiuojama kas trys mėnesiai) turės gyventi, kai už būsto nuomą sumoka kas mėnesį po 350 Lt, už elektrą po 60-70 Lt, už darželį apie 40-50 Lt, o kur dar šiukšlių mokestis (manau, kad kiekvienas supranta, jog septynių asmenų šeimai susidaro gana didelė suma) ir t.t., o dar reikia pavalgyti, neduok Dieve, dar kuris vaikas susirgs. Kadangi gyvena nuomojamame būste, tai net kompensacija už kurą nepriklauso.

Soc. paramos skyriaus vedėja Reda Každailienė patvirtino, kad tikrai iš draudimo gauti pinigai už nelaimingą atsitikimą įskaičiuojami į pajamas ir ta suma sumažinama soc. pašalpa. Nurodė, kad vadovaujamasi  LR Seimo „Piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo“ įstatymo, priimto 2011 m. gruodžio 1 d., penktojo skirsnio „Pajamų piniginei socialinei paramai gauti apskaičiavimas“, 17 straipsnio „Pajamos“ 22 punktu „gautos dovanų, paveldėtos, užsienyje ar iš užsienio valstybės gautos arba kitos faktiškai gaunamos piniginės lėšos (išskyrus pinigines lėšas, kuriomis kompensuojamos patirtos ir dokumentais pagrįstos su visuomenei naudinga veikla (savanoriška veikla ir pan.) susijusios išlaidos, ir labdarą piniginėmis lėšomis)“, t. y. draudimo pinigai priskiriami prie kitų faktiškai gaunamų piniginių lėšų.

Manau, pagrįstai kyla klausimas: ar pinigai gauti už vaiko nelaimę gali būti traktuojami kaip pajamos? Be to, ar tikrai taip traktuojamas šis punktas, nes smulkesnio jo paaiškinimo nėra? Pagrįstai moteris klausia, ar ji apdraudusi vaikus, juos apdraudė savo šeimos naudai, ar valstybei. Atrodo, kad daugiavaikė mama bus du kartus nuskriausta: pirmiausia, ji iš pašalpos draudimui sumokėjo 342 Lt , o, antra, iš soc. pašalpos jai atskaičiuos tuos nelemtus 800 Lt draudimo išmokų.

Tikrai ne kiekvienas dirbantis ir uždirbantis apdraudžia savo vaikus. Todėl puikiai galima suprasti šios moters lūkesčius, kai ji susiveržė diržus ir apdraudė savo vaikų gyvybę ir sveikatą. Ji galvojo, kad atsitikus nelaimei neįkristų į dar gilesnę duobę. Deja, pasirodo, kad kartais ir įstatymai būna netobuli.

Su šia situacija susipažinusi Seimo narė Alma Monkauskaitė sakė:

– Lietuvos Respublikos Seimas „Piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms šeimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo pakeitimo“ įstatymą priėmė 2011 m. gruodžio 1 d. Kaip kartais pasitaiko, teisės aktas teoriškai parengtas gerai, tačiau taikant praktikoje pasimato trūkumų. Ne kartą esu akcentavusi, kad Seimo narys negali nutolti nuo žmonių ir šis atvejis tai patvirtina. Anksčiau minėtą įstatymą priėmė praėjusios kadencijos Seimas, kuriame daugumą turėjo konservatoriai ir liberalai. Socialdemokratams teks taisyti. Kadangi draudimo išmokų yra įvairių, pasiūlysiu įrašyti frazę „išskyrus draudimo nuo nelaimingų atsitikimų išmokas“. Pareiškėja atsidūrė sunkioje finansinėje situacijoje. Bet teisūs ir socialiniai darbuotojai, šiuo atveju jie tiesiog vykdo įstatymą. Kol įstatymo pakeitimai neužregistruoti ir nepriimti, siūlyčiau pareiškėjai kreiptis į Savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių dėl vienkartinės pašalpos.

Puikiai visi suprantame, kad įstatymai negali atspindėti visų gyvenimo atvejų, tačiau šiuos įstatymus kuriantys ir juos vykdantys turėtų dažniau atsigręžti į paprastą žmogų. Juolab, kad ir teisininkai moteriai aiškina, jog draudimo išmoka, tai kompensacija vaikui už vaiko nelaimę ir jokiu būdu negali būti traktuojama kaip pajamos.

Jei vienaip įstatymą supranta Seimo narė Alma Monkauskaitė, Socialinės paramos skyriaus specialistai, o kitaip jį traktuoja teisininkai ir net rekomenduoja moteriai kreiptis į teismą, tai tikrai kažkas šiame įstatyme yra ne taip. Tačiau kaip įstatymų vingrybėse nepasiklysti paprastam įstatymų neišmanančiam žmogeliui…

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

UAB ROSEBA