BIČIULIS

Loreta DIRBANAUSKAITĖ

„Bičiulio“ redakciją pasiekė žinia, kad neblaivus už automobilio vairo buvo sulaikytas savivaldybės tarybos narys S. Baltrušaitis, todėl, neturėdamas teisės vairuoti, pastarasis praleido daug savivaldybės tarybos posėdžių.

Kadangi savivaldybės tarybos narys yra viešas asmuo, telefonu kreipėmės į Telšių AVPK Komunikacijos grupės vyriausiąją specialistę Aušrą Blaževičienę, kuri taip pakomentavo šią situaciją:

– Praėjusių metų lapkričio 1 d. policijos pareigūnai iš gyventojų gavo pranešimą, kad šie pastebėjo neblaivų automobilį vairuojantį savivaldybės tarybos narį S. Baltrušaitį. Pareigūnai, reaguodami į pranešimą, pastebėjo Tytuvėnuose savivaldybės tarybos nario automobilį. Kai automobilis buvo sustabdytas, už vairo sėdėjo kitas asmuo, o S. Baltrušaitis šalia. Pasitikrinti girtumą S. Baltrušaitis atsisakė. Remiantis liudininkų parodymais ir vadovaujantis tuo metu galiojančiu Administracinių teisės pažeidimų kodeksu, buvo surašytas protokolas. Pagal senąjį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą atsisakymas pasitikrinti girtumą buvo prilygintas vairavimui esant girtam. Byla buvo perduota teismui.

Kokį sprendimą priėmė Kelmės rajono apylinkės teismas, sužinoti nepavyko, nes šio teismo sprendimą savivaldybės narys S. Baltrušaitis apskundė aukštesnės instancijos Šiaulių apygardos teismui.

Šiaulių apygardos teismo nutarimą, kuris buvo priimtas praėjusį pirmadienį, pakomentavo Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene V. Jončas.

Šis visiškai kitaip nei Telšių AVPK Komunikacijos grupės vyriausioji specialistė A. Blaževičienė pristatė S. Baltrušaičio istoriją, įvykusią parėjusių metų lapkričio 1 dieną.

Pasak V. Jončo, šių metų vasario 13 dieną Kelmės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs S. Baltrušaičio administracinės teisės pažeidimo bylą, priėmė nutarimą S. Baltrušaitį nubausti 723 Eur bauda ir dvejiems metams 6 mėnesiams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Šį nutarimą S. Baltrušaitis apskundė Šiaulių apygardos teismui. Skunde nurodoma, kad 2016 m. lapkričio 1 d., apie 15.36 val., policijos pareigūnai, gavę pranešimą apie tai, kad S. Baltrušaitis neblaivus vairuoja automobilį, atvyko prie jo gyvenamojo namo, esančio Tytuvėnų mieste. Iš pradžių pareigūnų niekas neįsileido. 10-15 minučių praėjus nuo policijos pareigūnų gauto pranešimo, iš namo išėjo S. Baltrušaitis su skardine alaus rankoje. Policijos pareigūnų paprašytas pasitikrinti blaivumą, šis atsisakė.

Baltrušaitis Šiaulių apygardos teismo prašė panaikinti žemesnės instancijas (Kelmės rajono apylinkės teismo) nutarimą ir bylą nutraukti. Jis nurodė, kad Kelmės rajono apylinkės teismo padarytos išvados yra nepagrįstos bylos medžiaga. Pabrėžė, kad buvo nukrypta nuo įrodymų vertinimo taisyklių, teismas pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, kas sutrukdė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nutarimą.

Pirmosios instancijos teismas rėmėsi liudininkų parodymais. Tačiau liudininkų, fiksuojant pažeidimą, nebuvo.

Protokolą dėl administracinės teisės pažeidimo policijos pareigūnai surašė gruodžio 1 d., nors įvykis vyko lapkričio 1 d.

Štai kaip V. Jončas pristatė lapkričio 1-osios įvykius. Liudininkai, paskambinę policijos pareigūnams, paskui automobilį seka iki S. Baltrušaičio kiemo. Atvažiuoja policijos pareigūnai. Jų niekas į kiemą neįsileidžia, o patys be teismo sprendimo įeiti į namų valdą negali. Praeina apie 15 minučių. Šeimininkas, išgirdęs policijos pareigūnų šūksnius, įsileidžia juos. Pareigūnus S. Baltrušaitis pasitinka su alaus skardine rankoje. Policijos pareigūnai pasiūlo pasitikrinti blaivumą. S. Balstrušaitis atsisako.

Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylą, atkreipė dėmesį į vairuotojo apibrėžimą – tai žmogus, vairuojantis transporto priemonę.

Teismas, pasak V. Jončo, analizuodamas nustatytas faktines aplinkybes, teisės aktus, reglamentuojančius vairuotojo sampratą, pareigas ir atsakomybę už šių pareigų nesilaikymą, nustatė, kad S. Baltrušaitis pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes, kai iš jo buvo prašoma pasitikrinti neblaivumą jam būnant savo namuose, nuo transporto priemonės vairavimo iki policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti blaivumą praėjus tam tikram laiko tarpui (apie 10-15 min.), nebegalėjo būti laikomas vairuotoju, todėl neturėjo pareigos tikrintis blaivumą.

Teisės normos numato, kad eismo dalyvis iš karto po eismo įvykio negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotikų, psichotropinių priemonių ir kitokių svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas jo blaivumas.

Tačiau byloje nenustatyta, kad S. Baltrušaitis, iki atsisakymo pasitikrinti blaivumą, buvo patekęs į eismo įvykį. Todėl S. Baltrušaitis turėjo teisę vartoti alkoholinius gėrimus, baigęs vairuoti.

Šiaulių apygardos teismas nutarė apelianto S. Baltrušaičio skundą tenkinti, panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimą ir jį išteisinti.

Šiaulių apygardos teismo nutarimas jau įsiteisėjo ir yra neskundžiamas.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Prieš tai buvęs įrašas
«
Sekantis įrašas
»
UAB ROSEBA