Iniciatyva Tarybai susigrąžinti merui perduotus įgaliojimus

2023 m. balandžio 20 d. posėdyje 25 Tarybos nariai vienbalsiai (tą rodo vardinio balsavimo ataskaita – aut. pastaba) nusprendė pavesti Kelmės rajono savivaldybės merui vykdyti šiuos paprastajai Savivaldybės tarybos kompetencijai priskirtus įgaliojimus: Savivaldybės biudžetinių įstaigų metinių ataskaitų rinkinių tvirtinimas; viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra Savivaldybė) kolegialių organų sudarymas, kai tai numatyta viešosios įstaigos įstatuose; viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra Savivaldybė) metinių ataskaitų rinkinių tvirtinimas; viešųjų įstaigų (kurių savininkė yra Savivaldybė) vidaus kontrolės tvarkos nustatymas; Savivaldybės valdomų įmonių metinių finansinių ataskaitų rinkinių, metinių pranešimų ir (ar) veiklos ataskaitų tvirtinimas; sprendimų dėl valstybės socialinių ir ekonominių programų tikslinių lėšų, kitų valstybės fondų lėšų ir materialiojo turto paskirstymo biudžetinėms įstaigoms priėmimas; Savivaldybės ir vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentų tvirtinimas, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus; sprendimų dėl žemės sklypų pagrindinės žemės naudojimo paskirties ir (ar) būdo keitimo priėmimas.

Pagrindinis motyvas, nurodytas aiškinamajame rašte, kodėl būtina priimti sprendimą, kokių pozityvių rezultatų laukiama – funkcijos bus atliekamos greičiau, kol Savivaldybės taryba nesirinks į posėdžius. Bet juk Tarybos nariai gauna užmokestį už savo darbą, todėl toks motyvas kelia didelių abejonių.

Gyvenimas opozicijai ir parodė, kad mero iniciatyva priimtas Tarybos sprendimas yra blogas. Jis leidžia merui už „pavadėlio“ laikyti pavaldžių įstaigų vadovus tvirtinant/netvirtinant ataskaitas, apriboja Tarybos narių teisę gauti informaciją, o taip pat šio sprendimo pagrindu merui suteikti įgaliojimai priimti sprendimus teritorijų planavimo klausimais. Galbūt ne vienas atvejis pasitaikė, kai buvo keičiamos paskirtys iš žemės ūkio paskirties į kitą paskirtį, kad būtų leidžiama ant konkretaus sklypo statyti vėjo jėgaines. Paskirtys buvo keičiamos mero potvarkiais. Kyla klausimas, galbūt meras supainiojo viešuosius ir privačius interesus, kai žemės paskirtys buvo keičiamos ant jo bendrovės sklypų? O gal meras nusišalino nuo šių sprendimų priėmimo?

Pasak kalbinto D. Ivoškio, labai priklauso nuo pačio mero, kaip jis tuos įgaliojimus įgyvendina. Pavyzdžiui, ir po sprendimo priėmimo buvo galima organizuoti pavaldžių įstaigų ataskaitų pristatymą Tarybai arba jų pateikimą bent jau el. paštu per administraciją Tarybos nariams, kad pastarieji galėtų dirbti su jomis. O tai nebuvo daroma. Tas pats ir dėl žemės paskirčių keitimo. Buvo galima informuoti Tarybos narius apie tokius prašymus, bet meras akivaizdžiai pasirinko jam suteiktus įgaliojimus įgyvendinti vienasmeniškai, nesitariant ir nesiderinant su Taryba. D. Ivoškis kelia klausimą, ar Taryba būtų pritarusi keisti paskirtį prie bažnyčios esančių sklypų, jeigu būtų turėjusi galimybę pareikšti nuomonę dėl jų. Mano, kad ne. Pasak D. Ivoškio, laikas parodė, kad toks sprendimas nėra geras.

Todėl jis su opozicijos pritarimu parengė ir pateikė Tarybos sprendimo projektą, kuriuo siekiama panaikinti 2023 m. balandžio 20 d. Tarybos sprendimą ir Tarybai sugrąžinti merui perduotus aukščiau įvardintus įgaliojimus.

Šis sprendimo projektas turėtų būti svarstomas spalio mėnesio Tarybos posėdyje. Ar pavyks Tarybai susigrąžinti merui perduotus įgaliojimus, parodys balsavimo rezultatai. Reali galimybė yra. Priminsime, kad Tarybą paliko jos narys Eimantas Gajauskas, palaikęs valdančiąją daugumą. Šiame posėdyje valdantieji turės 12 balsų iš 25. Nebent atsiras Tarybos narių, kurie vėl perbėgs į valdančiąją daugumą.