Kaip maisto blokas tapo odontologijos kabinetu

<Loreta DIRBANAUSKAITĖ>

Spalio pabaigoje vykusiame Kontrolės komiteto posėdyje daugiausia aistrų sukėlė klausimas dėl patalpų, esančių Nepriklausomybės g. 2, Kelmėje, nuomos konkurso. Į Kontrolės komitetą kreipėsi kelmiškės odontologės D. Volbekienė ir L. Gečienė su prašymu išnagrinėti, ar skaidriai vyko maisto bloko patalpų, esančių Kelmės ligoninėje, nuomos konkursas.

Kontrolės komitetas kreipėsi į savivaldybės administracijos direktorę, o ši Centralizuoto savivaldybės vidaus audito skyriaus vyriausiajam vidaus auditoriui A. Šlefendorfui pavedė nustatyti, ar konkursas vyko skaidriai.

Atlikęs vidaus auditą A. Šlefendorfas Kontrolės komiteto nariams atsakė, kad konkursas vyko laikantis reikalavimų, pažeidimų nenustatyta.

Tačiau tiek Kontrolės komiteto pirmininkas G. Karklelis, tiek abi posėdyje dalyvavusios odontologės teigė, kad skelbiant konkursą dėl maisto bloko patalpų nuomos turėjo būti nurodyta, kad gali būti keičiama patalpų paskirtis. Odontologės sakė, jog ir jos mielai būtų dalyvavusios konkurse dėl patalpų nuomos, jei būtų žinojusios, kad ten galės steigti odontologijos kabinetus. Be to, taip jos būtų sudariusios konkurenciją ir patalpų nuomos kaina būtų buvusi gerokai didesnė. Dabar patalpos išnuomotos pigiai. Komiteto narė Z. Loseva klausė odontologių, kodėl jos pačios neieškojo patalpų, nesiūlė nuomotis, nes, pasak A. Šlefendorfo, patalpos jau ilgai buvo nenaudojamos. Odontologės sakė, kad skelbime buvo sakoma, jog skelbiamas konkursas maisto bloko patalpų nuomai individualiai veiklai vykdyti, todėl jos maniusios, kad tose patalpose turėjo būti vykdoma veikla, susijusi su maisto gamyba. Niekur nebuvo užsiminta, kad bus galima pakeisti patalpų paskirtį. Meras V. Andrulis ir administracijos direktorė I. Sirusienė teigė, kad jei patalpų paskirtis būtų buvusi pakeista dar prieš konkursą, tuomet tikrai būtų konkursas panaikintas ir tvirtinama, kad patalpų paskirtį norima pakeisti kažką proteguojant.

Kontrolės komiteto pirmininkas G. Karklelis nesutiko su šiais teiginiais ir tvirtino, kad nuomos konkurso skelbimas nebuvo išsamus, jame turėjo būti nurodyta galimybė keisti patalpų paskirtį. Be to, G. Karklelis pastebėjo ir daugiau įdomių faktų, vykdant šį konkursą. Jį sudomino tai, kad paraišką dalyvauti konkurse pateikė fizinis asmuo, o konkursą laimėjo UAB-as. Dar daugiau neaiškumų kilo, išsiaiškinus, jog ši bendrovė įregistruota, akcininkų susirinkimas įvyko ir įgaliojimą akcininkai suteikė fiziniam asmeniui tą pačią dieną, kai vyko konkursas. Kyla klausimas, ar įmanoma Lietuvoje įregistruoti įmonę… naktį, arba per 20 minučių, nes konkursas prasidėjo 8 val. 20 min.? Klausimų kelia ir administracijos direktorės I. Sirusienės pasirašyta sutartis su UAB-u gydymo veiklai vykdyti dar iki rajono tarybos sprendimo pakeisti patalpų paskirtį.

Pasak G. Karklelio, procedūrinių klaidų buvo padaryta daug, gaila, kad auditorius A. Šlefendorfas neatliko vidaus audito ir neperžiūrėjo procedūrinių pažeidimų.

Meras V. Andrulis tvirtino, kad kabinėjamasi prie smulkmenų. Trejus metus patalpos buvo tuščios, o dabar, kai jau išnuomotos, ieškoma neaišku ko. Kontrolės komiteto pirmininkas G. Karklelis paprieštaravo, kad gal kažkam tai ir smulkmena, tačiau, jei skelbiamas konkursas, tai reikia viską padaryti iki galo. V. Šimkūnas pritarė, kad reikia viską padaryti taip, kad opozicija ar kontrolės komitetas neturėtų prie ko prikibti.

Kadangi klausimų buvo daugiau nei į juos buvo galima atsakyti, vadinasi, ne viskas buvo padaryta be priekaištų…