Ko bijo valdantieji?

Birželio mėnesio Tarybos posėdyje valdančiųjų balsų persvara buvo nepritarta visuomenės atstovo Stasio Lekšo kandidatūrai į Antikorupcijos komisijos narius. Ar taip siekiama po truputį išstumti visuomenės atstovus ir iš Antikorupcijos komisijos? Priminsime, kad valdančiųjų noru visuomenės atstovų jau neliko Etikos komisijoje.

Apie šios situacijos vingius jau rašėme laikraščio „Bičiulis“ birželio 2 d. straipsnyje „Valdantieji išsigando Stasio Lekšo?“ ir birželio 16 d. straipsnyje „Provincialios intrigėlės ar politika?“.

Birželio mėnesio Tarybos posėdyje už S. Lekšo kandidatūrą balsavo 10, susilaikė 6, prieš balsavo 8 Tarybos nariai. Už S. Lekšo kandidatūrą balsavo A. Kvintufelienė, A. Steponkevičius, D. Ivoškis, D. Antanavičienė, I. Janušienė, J. Skeberdienė, J. Koryznienė, N. Bagdonavičienė, S. Mockus, T. Putvis, susilaikė D. Razminienė, E. Gajauskas, I. Vaupšienė, L. Milašauskienė, V. Parnarauskas ir V. Metrikis, prieš balsavo A. Brazas, E. Želvys, N. Sutkienė, R. Viršilas, R. Bertašius, V. Lukoševičienė, V. Barkauskas, Z. Filipavičius. Posėdyje nedalyvavo E. Kmitas, dirbantis Tarybos mažumoje.

Nustebino V. Metrikio balsavimas, kai prieš balsavimą pastarasis kalbėjo:

– Tikriausiai kiekvienas skaitė Valstybės politikų elgesio kodeksą. Ir Valstybės politikų elgesio kodekso principai yra šitie, kuriais mes privalome vadovautis. Aš išvardinsiu tik du punktus, kuriais šiandien mes, priimdami sprendimą, turėtume vadovautis. Tai teisingumo principas. Dėl politinių pažiūrų. Šiandien neturėtume balsuoti prieš žmogų, kuris turi kitas politines pažiūras. Ir nešališkumo. Manau, kad šitas sprendimas turėtų būti taip pat priimtas objektyviai, vengiant išankstinio nusistatymo. Mes negalime nusistatyti prieš žmogų, kuris galbūt yra kitos partijos narys, turi aštresnį žodį…

Po posėdžio V. Metrikio paklausėme, kodėl balsuojant už S. Lekšo kandidatūrą jo pasirinkimas buvo susilaikyti, nors prieš tai atrodė, kad savo kalboje palaikė S. Lekšą?

Atsakymas buvo trumpas: „Tai techninė klaida!“.

Kadangi šio klausimo svarstymas, po to kai kurių Tarybos narių pasisakymai po priimto sprendimo yra verti dėmesio, todėl juos ir pateikiame savo skaitytojams.

Tarybos narė Jolita Koryznienė, kalbėdama apie visuomenininko S. Lekšo kandidatūrą, sakė:

– Turėjome Antikorupcijos posėdį pakankamai išsamų. Kaip visas tas svarstymas vyko, tenka tik apgailestauti […]. Norisi replikuoti dėl pačios šitos situacijos. Jeigu mes siekiame įtraukti visuomenės atstovus objektyviai ir jų atrinkimą perleidžiame seniūnaičių atstovams, tai dabar mums, susirinkus į Tarybos posėdį, vadovautis emocijomis, ar tuo, žmogus mums patinka ar nepatinka, tai ir nekompetencija, ir įstatymo normų nesilaikymas šiuo atveju žmogų diskriminuojant dėl jo politinės priklausomybės. Aš suprantu, kad šiandien sprendimo priėmimo pusiausvyra turbūt yra labai aiški. Telieka tik apgailestauti dėl negebėjimo atsiriboti kartais nuo asmeniškumų.

Po balsavimo Tarybos narė J. Skeberdienė apgailestavo dėl Tarybos narių požiūrio į visuomenės atstovus ir sakė, kad taip yra trypiama demokratija.

Pasak D. Ivoškio, priimtas sprendimas parodo, kad nebuvo atsižvelgta į visuomenės nuomonę, nes S. Lekšo kandidatūra buvo pasiūlyta seniūnaičių sueigos, o seniūnaičiai yra išrinkti miesto gyventojų:

– Mes, nepriimdami to sprendimo, paminam žmonių valią. Siūlyčiau ateityje vengti tokių sprendimų.

T. Pūtvis apgailestavo:

– Labai gaila, jau Etikos komisijoje neliko visuomenės atstovų, šiai dienai neliks ir Antikorupcijos komisijoje. Ar tikrai mes to norim? Realiai jūsų balsais visuomenės atstovai yra eliminuojami iš mūsų Savivaldybės sudaromų komisijų darbo. Man dėl to yra labai apmaudu ir gėda už jūsų sprendimus.

Labiausiai nustebino Tarybos nario Eimanto Gajausko pasisakymas, kuris galbūt buvo vienas ciniškiausių valdančiosios daugumos atstovo požiūris į visuomenės atstovus ir Antikorupcijos komisijos veiklą:

– Noriu atkreipti dėmesį, kad, berods, praėjusiame Tarybos posėdyje balsai buvo dvylika dvylika, po Antikorupcijos komisijoje Stasio Lekšo pasirodymo šiandien tik dešimt už balsavo. Tai gal čia ir priešingai suveikė iš tikrųjų (Tarybos posėdyje nedalyvavo mažumos atstovas E. Kmitas, o V. Metrikis savo balsavimą įvardijo kaip techninę klaidą – aut. pastaba). Bet apskritai man klausant, mes tiek daug laiko skiriam, vat, Tarybos narių tiek pasisako, turbūt daug daugiau nei už biudžetą, kai balsuojam už rimtus projektus […], kur žmonės mato realius darbus. Aš to paties tikiuosi irgi iš Tarybos narių. Tą, ką Tarybos nariai turi atnešti į Tarybos narių salę, kažkokią tai viziją ar sprendimą, ką iš esmės keistų. Na, ką čia šiandien keičia, su visa derama pagarba. Turime vieno žmogaus kandidatūrą į Antikorupcijos komisiją. Tai ir šiaip tos komisijos darbas yra, sakykim, nu, deklaratyvus, kad kažkur susirenka, ten konkursus organizuoja. Tai nieko ir nepakeistų, mano supratimu. Tai tiesiog ateičiai aš Tarybos nariams siūlau, nu, siūlykit kažkokius rimtus dalykus, ką žmonės pajustų, pamatytų, kad būtų pritarimas. Vat, šiandien prabėgo miesto šventė. Aš iš karto sakau, gal reiktų ateinantiems kokiems trims metams nusimatyti stadiono rekonstrukciją Draugystės parke. Kur yra rimtas sprendimas, tai gal vienais metais išsiasfaltuokim, kitais metais – ten dirbtinę dangą, tribūnas pasidarykim. Nu, tą, ko reikia žmonėm. Čia dabar pešamės dėl kažkokios absoliučios nesąmonės.

Išklausius visų Tarybos narių pasisakymus, galime spręsti, kad valdančiajai daugumai visuomenė reikalinga tik rinkimų metu, po to – netrukdykit dirbti taip, kaip mes norim. Be to, kyla klausimas, ar galima žmogų diskriminuoti dėl politinių pažiūrų ir kodėl taip bijoma S. Lekšo? Ar ne dėl to, kad pastarasis užsiminė, jog, jei jo kandidatūra bus patvirtinta, Antikorupcijos komisijai siūlys antikorupciniu požiūriu nagrinėti Savivaldybės įvykdytus ir vykdomus viešuosius pirkimus? Keistai skamba ir Tarybos nario E. Gajausko požiūris į Antikorupcijos komisijos darbą, kai šios komisijos darbas įvardijamas deklaratyviu, t. y. neįtikinančiu, nenuoširdžiu, tuščiažodžiu. Tai galbūt, valdančiųjų požiūriu, šios komisijos ir nereikia?

Ko bijo valdantieji, kokių antikorupciniu požiūriu vertinimų?