Ar valdžiai privalu rūpintis privatumu?

Alvydas GEŠTAUTAS

„UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ KELMĖS VIETINIS ŪKIS
Kelmės rajono savivaldybės tarybos
Savivaldybės turto valdymo ir komunalinio ūkio
Komiteto pirmininkui Zenonui Mačerniui

DĖL DAUGIABUČIŲ NAMŲ ADMINISTRAVIMO

Informuojame, kad Kelmės rajono savivaldybėje yra registruotos dvi įmonės teikiančios daugiabučių namų administravimo, paslaugas. UAB Kelmės vietinis ūkis ir UAB „Adminvalda“ (nuo 2015-08-01). Daugiabučių namų bendrija (toliau DNB) „Du viename“ yra nutraukusi sutartį su UAB Kelmės vietinis ūkis dėl paslaugų suteikimo ir naudojasi UAB „Adminvalda“ paslaugomis, kuri taip pat teikia šilumos punktų ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas.

Šiuo metu mūsų įmonėje yra gautas prašymas iš DNB „Berželis“ nutraukti sutartį dėl paslaugų teikimo. DNB „Berželis“ ruošiasi sudaryti sutartį su UAB „Adminvalda“. Taip pat turime informacijos, kad Kelmės rajono savivaldybėje gauti prašymai iš daugiabučių namų B. Laucevičiaus g. 6 ir B. Laucevičiaus g. 8, Kelmė dėl administratoriaus pakeitimo.

Kadangi įmonės darbuotojai sulaukia gyventojų skambučių ir klausimų dėl teikiamų UAB „Adminvalda“ paslaugų (įmonės vadovas nepateikia išsamios informacijos) mums kyla abejonių ar UAB „Adminvalda“ gali tinkamai užtikrinti paslaugų teikimą. Viešoje erdvėje teikiama informacija yra, kad įmonėje dirba tik 3 darbuotojai. Ar įmonė turinti 3 darbuotojus bei 2900 eurų įstatinį kapitalą gali teikti kokybiškas daugiabučių namų administravimo, techninės priežiūros, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros, teritorijų priežiūros, daliklinės apskaitos priežiūros paslaugas bei operatyviai likviduoti avarijas ar gedimus.“ (Kalba netaisyta)

Šį Kelmės vietinio ūkio direktoriaus D. Popovo pareiškimą ir nagrinėjo Z. Mačerniaus vadovaujamas komitetas. Jo posėdyje dalyvavo ir UAB „Adminvalda“ vadovas Evaldas Kmitas, beje, prieš tai inžinieriumi dirbęs „Kelmės vietiniame ūkyje“. Pirmiausia, šitokio pareiškimo nagrinėjimas gerokai nustebino. UAB „Adminvalda“, beje, siūlanti prižiūrėti gyventojams ir daugiabučių namų šilumos mazgus, yra privati. Daugiabučiai namai – seniai privatūs. Visus juos iki E. Kmito įsteigto „uabo“ prižiūrėjo savivaldybės įmonė Kelmės vietinis ūkis. Žinoma, normalu, kad savivaldybės įmonė rūpinasi privačiais žmonių interesais. Tuo labiau, jei nėra kitos firmos, teikiančios tokias pat paslaugas. Bet šiuo atveju situacija kita: privatiems butams savo paslaugas siūlo privati įmonė, t. y. tas pats, kai žmogus privačioje parduotuvėje perka duoną, batoną, žuvį, mėsą ar sultis. Arba eina pasigražinti į privačią kirpyklą.

Šioje vietoje nustebino ir D. Popovo, ir Z. Mačerniaus reakcija, tiksliau kišimasis į privačius reikalus. Pirmasis neiškentė prieš Z. Mačernių šiam komitetui vadovavęs, dabar opozicijoje esantis Petras Račkauskas.

– Tokio pareiškimo nagrinėjimas yra aukščiausio lygio skandalas. Nežinau tik koks – ekonominis, politinis ar ginantis savivaldybės įmonės interesus,– komiteto posėdyje kalbėjo P. Račkauskas. – Juk mes neturime teisės kištis į privačios, teisėtai įregistruotos įmonės gyvenimą. Tuo labiau, kad jaunu verslininku Evaldu Kmitu klientai nesiskundžia. Gerbiu Dainių Popovą. Bet jo toks raštas stebina. Kaip ir mūsų komiteto pirmininko Z. Mačerniaus kamantinėjimas. Manau, kad mūsų komiteto pirmininko elgesiu turi susidomėti bent jau kai kurios rajono tarybos komisijos.

O Z. Mačernius atkakliai egzaminavo E. Kmitą. Teiravosi, koks bendrovės įstatinis kapitalas, kiek įmonėje dirba žmonių, kokiu telefonu skambinti atsiradus gedimams ir t.t.

– Rajono taryba privalo ginti viešą, t. y. žmonių interesą. Aš tai ir darau,– atsakė Z. Mačernius. – Juk mes turime teisę žinoti, kokias paslaugas įmonė gali pasiūlyti žmonėms.

– Rinką turi dalintis pačios įmonės, o ne savivaldybė. Juk kapitalizme gyvename,– nenurimo P. Račkauskas. – Gali įmonė nieko neturėti, bet užsakymų vykdymui nusamdyti subrangovus. Be jų beveik niekas neišsiverčia.

Čia prisiminiau UAB „Pireka“, kuri prieš kelerius metus pastatė Tytuvėnuose valymo įrengimus, nors neturėjo ne tik savo ekskavatoriaus, bet ir kastuvo. Ji tais laikais prekiavo tik vandens filtrais. Samdė subrangovus, bet dalį pelno pati pasiėmė.

Beje, P. Račkauskas kolegas politikus ramino teigdamas, kad svarbu padaryti darbai, o ne kas juos darė – rangovas ar subrangovas.

– Jei reikės, tegul ir mane samdo. Aš visada būsiu ne savivaldybės įmonės, norinčios gyventi valdžios pagalbos sąskaita, o jauno verslininko pusėje,– pridūrė P. Račkauskas.

Beje, kalbinti Raseinių g. 9a daugiabučio, kurį jau administruoja „Adminvalda“, kai kurie gyventojai sakė, kad „Kelmės vietinis ūkis“, kuriam reikia mokėti solidžius mokesčius, giriasi savo baze, bet nauda buvo minimali. Tad žmonės su E. Kmito „uabu“ ir sudarė sutartį, tikėdamiesi, kad bent jau blogiau nebus.

Paklausėme ir D. Popovo, kodėl šis kreipėsi raštu į Savivaldybės turto valdymo ir komunalinio ūkio komitetą.

– Kai daugiabučių namų administravimo paslaugas pradėjo siūlyti nauja bendrovė, sulaukiau skambučių su klausimais, ar verta keisti administratorių, kokia jo bazė? Ką aš galėjau pasakyti? Tik pasiūlyti kreiptis į pačią „Adminvaldą“,– aiškino D. Popovas. – Mums paprasčiausia kilo abejonių, ar „Adminvalda“ gali suteikti kokybiškas paslaugas, jei pati apie tai neinformuoja žmonių.

Pabaigai – dar vienas pastebėjimas. Lietuvos įstatymai yra antimonopoliniai. Bet mūsų savivaldybė, jos politikai kartais mano, jog, jei yra valdiška įmonė, jai konkurentų turėti nevalia…