Įdavė lazdą, bet nenurodė, kur eiti

Loreta DIRBANAUSKAITĖ

Praėjusį ketvirtadienį bendrame Švietimo, kultūros ir viešosios tvarkos bei Socialinių klausimų ir sveikatos apsaugos komitetų posėdyje buvo svarstomas klausimas dėl Kelmės jaunimo centro veiklos.

Šio centro veikla domėjosi Švietimo, kultūros ir viešosios tvarkos komiteto pirmininkės pavaduotojas E. Ūksas.

2013 metų rugsėjo 24 dienos „Bičiulio“ numeryje, straipsnyje „Svajonių darbas“, buvo paminėta nemažai problemų dėl šio Centro veiklos.

Prabėgo daugiau nei metai, tačiau problemos liko tos pačios.

Iki šiol liko neaiškus Jaunimo centro statusas. Per metus savivaldybės administracija taip ir nesugebėjo įteisinti Jaunimo centro statuso, kaip viešosios įstaigos, asociacijos ar savivaldybės įstaigos padalinio. Beje, kaip ir pastatas, kuriame yra Jaunimo centro patalpos, liko dar vis neįregistruotas Registrų centre.

Ūksas pastebėjo, kad būtina spręsti Jaunimo centro materialines problemas – tinkamai įregistruoti patalpas, suteikti centrui adresą, išspręsti interneto ryšio ir centro interneto tinklalapio tvarkymo problemas, tinkamai sutvarkyti tualetus, spręsti pastato priežiūros problemas.

Komiteto pirmininkės pavaduotojas E. Ūksas taip pat siūlė, siekiant tinkamai užtikrinti Jaunimo centro veiklą, 2015 metų savivaldybės biudžete centro veikloms finansuoti numatyti galimybę skirti 1000 eurų.

Komiteto posėdyje dalyvavo tarsi ir Jaunimo centro darbuotojai, o iš tikrųjų Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus specialistai Robertas Barčiauskas ir Neringa Bertašiutė (įdomu, kaip tuo metu vyko veikla Jaunimo centre, nes abu specialistai sėdėjo komiteto posėdyje – aut. pastaba). Visi komiteto posėdyje dalyvavę sutiko, kad reikia kažką daryti, jog Centras oficialiai egzistuotų. Tiek E. Ūksas, tiek specialistai R. Barčiauskas ir N. Bertašiutė pabrėžė, kad be lėšų negali Centre organizuoti renginių, negali inicijuoti projektų, mokymų ir t.t.

Čia labai tiktų posakis: davė lazdą, bet nenurodė, kur eiti, t.y. dirba du specialistai, tačiau jie nelabai ką gali padaryti, nes Jaunimo centras neturi savo statuso, nuostatų, adreso ir t.t.

Pasirodo, kad savivaldybės administracija nesugeba sureguliuoti ir kokybiško savo pavaldinių darbo. Komisijos posėdyje Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjas S. Michailovas paskelbė, kad vadovaujantis skyriaus specialistų R. Barčiausko ir N. Bertašiutės skundu pradėtas tarnybinis patikrinimas dėl Jaunimo reikalų koordinatorės V. Samušienės darbo.

Komiteto nariams pasidomėjus, dėl ko buvo parašytas skundas, N. Bertašiutė ir R. Barčiauskas sakė, kad neįmanoma dirbti su V. Samušiene, kad ši nepateikia jiems informacijos, nori vadovauti, neduoda pinigų. Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjas S. Michailovas pritarė, kad konflikto esmė yra asmeniškumai, nesusikalbėjimas, be to, V. Samušienė valstybės biudžeto ir specialiųjų tikslinių dotacijų pinigus laiko kaip savus – noriu duodu, noriu ne.

Klausantis šių komentarų norėjosi paklausti, ar ne pats vedėjas S. Michailovas kaltas, kad jo skyriaus specialistai nesusikalba. Antra, ar etiška apšnekėti žmogų, kurio posėdyje nebuvo ir jis negalėjo išsakyti savo argumentų.

Komiteto nariai nutarė vasario mėnesį grįžti prie klausimo apie Jaunimo centro veiklą ir pažiūrėti, ar savivaldybės administracija ėmėsi kokių nors veiksmų, kad pagaliau Jaunimo centras įgautų teisinį statusą.