Sudarė komisiją Savivaldybės kontrolierės skundui tirti

Tarybos posėdžio pradžioje Kontrolės komiteto pirmininkas A. Steponkevičius Tarybos narių paprašė į posėdžio darbotvarkę įtraukti klausimą „Dėl Savivaldybės kontrolierės D. Bružienės 2023 m. spalio 16 d. pateikto rašto nagrinėjimo komisijos sudarymo“. Taryba balsų dauguma įtraukė šį klausimą į posėdžio darbotvarkę.

Šios komisijos reikalingumu suabejojo Tarybos narys D. Ivoškis. Pasak jo, jau vyksta teisminiai procesai, kiek kompetentingi Tarybos nariai yra kažką nuspręsti? Tam tikrus Savivaldybės kontrolierės rašte minimus faktus nagrinėti turėtų Etikos komisija.

Etikos komisijos pirmininkas T. Putvis su D. Ivoškio siūlymu nesutiko. Pasak jo, Etikos komisija vienbalsiai nusprendė nepradėti jokio tyrimo dėl Savivaldybės kontrolierės rašte minimų faktų.

Pasak A. Steponkevičiaus, buvo kreiptasi į Tarybos narius, todėl nereaguoti negalima, reikia pateikti atsakymą.

D. Ivoškio nuomone, Tarybos nariai yra politiškai motyvuoti, nes priėmė sprendimą atleisti Savivaldybės kontrolierę ir organizuoti naują konkursą, todėl iš jų sudaryta komisija negalėtų priimti sprendimų.

Opozicija į komisijos, tirsiančios Savivaldybės kontrolierės 2023 m. spalio 16 d. rašte nurodytus faktus, narius pasiūlė D. Ivoškį, J. Koryznienę, E. Gajauską, o valdanti dauguma – R. Viršilą, V. Parnarauską ir V. Barkauską. Jų kandidatūroms Taryba balsų dauguma pritarė.

D. Ivoškio nuomone, nepakanka išrinkti komisijos narius, reikia patvirtinti ir šios komisijos darbo reglamentą. Deja, į jo pasiūlymą nebuvo atsižvelgta.

Tarybos posėdžio pabaigoje D. Ivoškis mero I. Petkevičiaus paklausė, iš kokios biudžeto eilutės yra paimti pinigai advokatams samdyti bylinėjantis su Savivaldybės kontroliere?

Meras I. Petkevičius atsakė, kad nežino.

Biudžetą, jo perskirstymą tvirtina Taryba. Deja, nepavyko rasti Tarybos sprendimo, kad Savivaldybei būtų skiriamos lėšos teisinėms paslaugoms pirkti. Šaltinių duomenimis, tokios paslaugos mokesčių mokėtojams kainuos apie 18 tūkst. Eur, kai pati Savivaldybė turi savo teisininkus, o meras – patarėją teisės klausimais, kurie galėtų merą, Savivaldybės Tarybą atstovauti teisme.

Kyla klausimas, ar teisėtai iš biudžeto buvo skirtos lėšos advokatams samdyti?

Be to, po Tarybos posėdžio kalbinti kai kurie opozicijos nariai suabejojo šios komisijos nešališkumu. Nors į komisiją išrinkta po tris opozicijos ir valdančiųjų atstovus, tačiau, pasak kalbintų Tarybos narių, nuo opozicijos išrinktas E. Gajauskas yra mero patarėjos teisės klausimais R. Kareivienės brolis, todėl suabejota jo nešališkumu.